Stosownie do regulacji zawartej w art. 229 kodeksu postępowania administracyjnego, w przypadku, gdy przepisy szczególne nie przewidują inaczej, Rada Gminy jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi na działalność oraz na wykonywanie zadań przez Wójta Gminy.

W związku ze wskazaną powyżej regulacją prawną Komisja Rewizyjna Rady Gminy Drużbice

na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2018 roku zapoznała się ze skargą z dnia 3 kwietnia 2018 roku... na działalność Wójta Gminy Drużbice oraz materiałami sprawy, a także wysłuchała wyjaśnień złożonych przez Panią Magdalenę Stankiewicz Kierownika Referatu Rolnictwa i Ochrony Środowiska i uznała skargę za bezzasadną.

Rada Gminy Drużbice zapoznała się ze skargą w dniu 20 czerwca 2018 roku i uznała, że skarga jest bezzasadna z uwagi na wskazane niżej przyczyny.

W dniu 30 kwietnia 2013 roku do Urzędu Gminy w Drużbicach wpłynęło pismo Skarżącego dotyczące podwyższenia terenu i zasypania rowu odwadniającego z wód powierzchniowych na działce nr ewid. 162/2 w miejscowości Skarżącego. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego dnia 25 listopada 2013 roku wydana została decyzja umarzająca postępowanie w sprawie nielegalnego zasypania rowu odwadniającego z wód powierzchniowych na działce nr ewid. 162/2 w miejscowości Skarżącego. Wójt Gminy Drużbice działając na podstawie art. 105 § l Kpa umorzyła postępowanie administracyjne ze względu na jego bezprzedmiotowość, gdyż po uzyskaniu pisemnej informacji od Starosty Bełchatowskiego ustalono, że dla przedmiotowej działki nr ewid. 162/2, w związku z przeprowadzoną w 2008 r. modernizacją ewidencji gruntów i budynków, mającą na celu doprowadzenie do zgodności z wymogami rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, zweryfikowano dane dotyczące użytków gruntowych w działkach według stanu faktycznego oraz w oparciu o dane opracowane w ramach Projektu Phare 2003 dla potrzeb Systemu Identyfikacji Działek Rolnych. Ponieważ na działce 162/2 nie występował rów szczegółowy, użytek W (rów) został wykreślony z ewidencji gruntów, a do operatu opisowo - kartograficznego wyłożonego do wglądu w Starostwie Powiatowym nie wniesiono zastrzeżeń w terminie prawem przewidzianym. Od przedmiotowej decyzji Skarżący nie złożył odwołania co było jednoznaczne, że się z nią zgadza.

W 2015 roku Skarżący od stycznia do kwietnia złożył do Urzędu Gminy Drużbice do Referatu Rolnictwa i Ochrony Środowiska 14 pism dotyczących różnych zagadnień m.in. zasypania rowu odwadniającego z wód powierzchniowych na działce nr ewid. 162/2 w miejscowości Skarżącego. Otrzymał wyjaśnienie z Urzędu Gminy Drużbice na każde z pism.

W dniu 27 marca 2015 roku Skarżący złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim podanie o wznowienie postępowania w sprawie przedmiotowego rowu. Zgodnie z kompetencją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim przesłało przedmiotowe podanie do Urzędu Gminy w Drużbicach. Skarżący jako przyczyny wznowienia postępowania wskazał brak możliwości zapoznania się z zebraną dokumentacją w sprawie. Wójt Gminy Drużbice postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2015 roku odmówił wznowienia postępowania w sprawie nielegalnego zasypania rowu, na które Skarżący złożył zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowienie Wójta Gminy Drużbice utrzymało w mocy i wskazało iż umorzone postępowanie zostało doręczone Skarżącemu i nie było przez niego zaskarżone. Zaznaczyć trzeba, że postępowanie w sprawie toczyło się na jego wniosek, a przed wydaniem decyzji zapewniono stronie możliwość zapoznania się ze zgromadzonym materiałem w sprawie, co wynika jednoznacznie z akt sprawy. Skarżący z tego prawa zresztą korzystał.

Skarżący na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, która została oddalona prawomocnym wyrokiem WSA Sygn. Akt II SA/Łd863/15 z dnia 5 lutego 2016 roku.

Dnia 13 czerwca 2017 roku do Referatu Inwestycji, Gospodarki Komunalnej i Przestrzennej wpłynęło pismo Skarżącego dotyczące warunków zabudowy działki sąsiedniej, na które to warunki Skarżący nie wyraża zgody jak również poruszona została kwestia przedmiotowego rowu i żądanie ponownego wznowienia postępowania, jako przyczyny wznowienia postępowania Skarżący wskazał, iż cyt. "podział działki nr 163 nastąpił po decyzji Wójta z dnia 25.11.2013 roku, więc wskazuję iż jest to przesłanka do wznowienia postępowania w sprawie likwidacji rowu melioracyjnego". W związku z powyższym zasadne było odmówienie wznowienia postępowania gdyż podział nieruchomości sąsiedniej jest czynnością geodezyjną i nie może prowadzić do zmiany stanu na gruncie. Podział nieruchomości przeprowadzony stosownie do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami ma na celu jedynie wydzielenie działek gruntu, nie ingeruje w grunt. Powyższe stanowisko podtrzymało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim utrzymując zaskarżone postanowienie Wójta Gminy Drużbice w mocy.

Skarżący w dniu 6 lutego 2018 r. złożył do Urzędu Gminy Drużbice kolejny wniosek dotyczący różnych zagadnień, jak również wniósł o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w sprawie zakłócenia stosunków wodnych na działce nr ewid. 162/2, przez właścicieli działek sąsiednich.

Uprzednie rozpoznanie sprawy i zakończenie jej ostatecznym rozstrzygnięciem jest okolicznością pozwalającą na stwierdzenie, iż w niniejszej sprawie nastąpiła powaga rzeczy osądzonej. Nie zostały obecnie wskazane inne okoliczności faktyczne i prawne, niż te, które wystąpiły w sprawie już rozpatrzonej;

- stosownie do art. 61 a § l Kpa w sytuacji, gdy żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. W związku z powyższym Wójt Gminy Drużbice 2 marca 2018 roku wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie już wcześniej wielokrotnie rozpatrywanej, które to postanowienie zostało utrzymane w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 kwietnia 2018 roku.

Z uwagi na powyższe skargę uznaje się za bezzasadną.

Dodatkowo, w związku z faktem, że skarżący twierdzi, że Pani Wójt fałszuje dokumenty oraz jej działania są jawnie korupcyjne, Komisja zwraca uwagę, iż skarżący ma społeczny obowiązek zawiadomienia odpowiednich organów ścigania i powinien przekazać im posiadane przez siebie dowody.

,,Pouczenie:

Zgodnie z treścią art.239 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2018 r. poz. 149, poz. 650.) w przypadku, gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez powiadamiania skarżącego".